dobbeltdate

Fra dating kaffe til kærlighed

Forestil dig dette:
Mand og kvinde mødes. De køber en kop kaffe. De går en tur en halv til en hel time.
De laver dommen: nej tak, det var ikke lige noget for mig. Der var bare ikke lige kemi. Jeg tror ikke det er kærlighed. Og næste søndag, ser man dem på en ny date, en ny gåtur og samme dom.

Jeg kan ikke sige mig fri for at jeg også selv har gjort det.
Og selvklart... nogen gange er den der bare ikke.
Men!
Jeg tror at der er rigtig mange gange hvor den potentielt set godt kunne være der. Kærligheden.

Vil du være venner med mig?

Når vi skal have nye venner, accepterer vi at det tager tid.
At vi skal grine og græde sammen.
Spise både morgenmad og middag sammen, møde hinandens venner, inddrage hinanden i vores tanker, spørge hinanden til råds på en problemstilling.
Vi accepterer og respekterer at det at blive venner tager tid.
Min grundtanke i forhold til relationer, er at det kræver interaktion før de kan opstå og bestå.
Lad os for nemheds skyld sige at det kræver 20 interaktioner af varierende art at blive venner.
Skal vi dyrke et venskab, er vi nødt til at dedikere opmærksomhed og tid og ja, der er perioder hvor samtalen kan være sværere, fordi vi ikke kender hinanden. Og det er okay.

Fra kaffe til kærlighed

Det er som om vi ikke helt accepterer samme præmis når vi dater; at kærligheden ikke nødvendigvis 'bare' opstår.
Vi leverer ikke den indsats som når vi vil have en ny ven. Vi forventer at kunne træffe en kyndig beslutning efter blot få interaktioner (lad os sige et par sms'er og et møde).
Jeg vil påstå at en kærlighedsrelation er mere nuanceret og kompleks end en venskabelig og deraf kræver flere interaktioner, hvis nu vi skulle gøre kærligheden op i noget kvantitativt, hvilket man jo dybest set ikke kan, men gå med mig på billedet.
At vi ikke ønsker at investere det samme som når vi vil have en ny ven, forstår jeg ikke.
Tror vi virkelig at en kop kaffe og en gåtur kan afgøre om det er kærlighed?
Selvfølgelig er der noget grundkemi og interesse, men!, jeg synes ikke vi kan afskrive et skønt menneske efter bare en date. Eller to for den sags skyld.

Jeg synes vi skylder hinanden at give det tid.
Vi skylder kærligheden at give det tid.
Vi skylder os selv at give det tid.

Fordi jeg tror der er chancer vi går glip af når vi tror at kærlighed vokser ud kaffebønner. Måske gør den, og hey!, hvis jeg sad på en kaffedate og blev forelsket, så ville det da være fantastisk, men jeg har ikke lyst til et berøve mig selv den mulighed at det kunne blive til noget mere, bare fordi jeg ikke var forelsket på første kaffedate.

Jeg har revurderet mine tanker omkring hvor mange gange jeg har lyst til at date en fyr. Også selvom jeg ikke er helt væk og drømmer om den store kærlighed efter første date.

Dating udfordring til dig

Så min udfordring til dig denne gang er: var der en date du afskrev for hurtigt, du kunne tage på date med igen? Det gjorde jeg tidligere på sommeren med The Young Gun, fordi jeg egentlig synes at det fortjente både han og jeg, fordi jeg (indrømmet!), havde afskrevet ham, lidt for hurtigt.

Eller den simple udfordring (lyder den, noget sværere i praksis I know!), date den samme flere gange også selvom du ikke er overbevist.

Vil du med til foredraget Lær hvorfor du ikke bare møder en kæreste?

Et foredrag hvor du får redskaber til at forstå: 

- Hvad der forhindrer dig i at møde en kæreste 

- Hvorfor du møder de samme afvisninger igen og igen 

- Hvordan din barndom hænger sammen med den måde du betragter kærlighed på idag 

- Hvad du kan gøre for at blive klar til at møde kærligheden 

Du kan både komme med til foredrag i Aalborg, Aarhus, Vejle, København og mange flere byer! 

Kærlig hilsen 

Kirk Rønler

Han er bare ikke vild med mig

Follow

Ved sidste 'Sådan får du en kæreste : Inspiration til dit datingliv' foredrag, var der en pige der sagde meget ærligt: 'Hvor er det dejligt at se, og opløftende, at jer virkelig smukke piger, stadig har svært ved at finde en kæreste'.
Kommentaren satte sig i mig. For skønhed er ingen garanti for en kæreste eller for kærligheden. Det ville være en ærgerlig og sørgelig parameter at indgå i en relation på. I min verden på linje med 'han/hun er kendt' eller 'han/hun har penge'.
Overfladiske dimensioner.

Den kommentar og kommentaren fra en anden om at jeg garanteret altid 'scorer' og bliver inviteret ud, var dem der kom til mig i denne uge. For der var faktisk en fyr, jeg rigtig gerne ville se igen. Og som jeg har fortalt at jeg rigtig gerne vil se igen.

Han er bare ikke vild med mig

For nyligt var jeg på dobbeltdate med to fine fyre. Det var en stor succes.
Synes jeg.
Jeg synes egentlig også at der var god kemi med den ene fyr. Vi grinede, vores korrespondance var sjov og indlevende.
Og intelligent ikke mindst. Samtalerne handlede om alt andet end om hvad vi hver især beskæftigede os med til min virkelig store fornøjelse, fordi jeg synes et menneske er så meget mere interessant end definitionen igennem et arbejde.

Så jeg skrev til ham efter dobbeltdaten. At jeg gerne ville se ham igen. Måske han kunne lære mig et par tricks på sit skateboard.
Og umiddelbart svarer han tilbage at det vil han gerne.
Jeg skriver charmerende og nysgerrigt tilbage og foreslår hvornår vi kan ses.

And then: nothing.
Ikke er ord, ikke en sms, ikke et like på facebook. Ikke så meget som et røgsignal af interesse.

Stop analysen de damer!

Havde det været i 'gamle dage', måske nogle mere usikre dage, så havde jeg rådført mig med en veninde eller ti. Måske endda med en kammerat for, for alvor at spørge: 'Hvad fanden foregår der?!', 'Hvorfor svarer han ikke tilbage'. Og så var der gået analyse galore i den. I kender det sikkert a la 'Det er sikkert fordi det er hans børneuge', 'Det kan være han har været syg', 'Måske sms'en slet ikke er gået igennem... kan du se om den er leveret?', 'Selvfølgelig er han interesseret i dig. Du er jo skøn. Han har nok bare haft travlt på arbejdet'.

Men sagen er enkel: det gør han ikke. Det er han ikke. Altså interesseret.
Det kan der være tusind årsager til. Men det enkleste at forholde sig til er: 'Med mindre han er blevet kørt ned og ligger på hospitalet, så er han bare ikke interesseret'.

Punktum.

Det er et ikke sagt 'nej tak'. Præcis sådan et som NIk & Jay synger om.
Og det er egentlig ok.
Jeg har ikke brug for at overanalysere om det var fordi jeg ikke er sjov nok, ikke sexet nok, ikke gad indledningsvist at snakke om hans arbejde, eller hundredesytten andre ting.
Han var bare ikke vild med mig.

Sig det nu bare når du dater

Som barn lærte jeg at uanset hvor sur jeg kunne være på et andet menneske, skulle jeg altid, som minimum udvise følgende fem høfligheder. Så kunne jeg være ligeså sur jeg ellers ville, men jeg skulle sige:
Godmorgen & Godnat, Goddag & Farvel og Tak for mad.
Det er ren Emma Gad og hende er der stadig meget godt at lære af, med fare for at jeg dermed lyder som en 80-årig snerpet mormor-type.
For det er for så vidt ok at der ikke er lyst til at ses igen. Men alle mennesker fortjener et 'Tak, men nej tak', som minimum.
Jeg synes ikke selv det er en sjov besked at skulle give. Og ja, jeg har tyet til den konfliktsky udgave med en sms. Men jeg har givet besked. Med flid og ordentlighed og ikke mindst respekt for det andet menneske.

Inspiration til dit datingliv denne gang:

1: Stop med at analysere på hvorfor de ikke vender tilbage. Hvis han/hun er interesseret, så er de på. Punktum. Den er ikke så meget længere. Mere komplicerede er vi jo ikke som mennesker.
2: Sig ordentligt farvel og tak, hvis ikke du er interesseret. Du behøver ikke gå all out med Interflora og sang, men bare et respektfuld nej tak.

Kærlig hilsen

Kirk Rønle